Потехин Алексей Антипович

ПОТЕХИН Алексей Антипович [1(13).VII. 1829, городе Кинешма Костромской губернии] в семье мелкопоместного дворя­нина, казначея уездного суда — драматург, писатель.

Окончил Костромскую гимназию и Ярославский Демидовский лицей. Богатый жизненный опыт (Алексей Антипович был военным, служил чиновни­ком особых поручений при костромском губернаторе, управлял крупными имения­ми в качестве доверенного лица) нашел впоследствии отражение в произведениях Потехина.

С 1850 по 1890 Алексей Антипович целиком отдается литературной деятельности. Он сближает­ся с А. Н. Островским и «молодой редак­цией» журнала «Москвитянин». Увлекается театром и вместе с Островским борется за проведение театральных реформ. Много писал и пользовался успехом как драматург у современников: его ценили актеры, писатели, критики, широкая пуб­лика.

С 80-х гг. Алексей Антипович занимается преиму­щественно театральной деятельностью: за­ведует репертуарной частью Александрий­ского театра, назначается управляющим драматическими труппами императорских театров, принимает участие в учреждении Общества вспомоществования актерам (впоследствии преобразовано в Русское театральное общество) и в созыве первого съезда русских сценических деятелей.

В 1900 был избран почетным академи­ком по отделению изящной словесности.

В 1850-х гг. публикует статью о рус­ском театре, этнографические очерки о Вол­ге и Кинешме, рассказы и повести из кре­стьянского быта

«Тит Софроныч Казанов»,

«Бурмистр»,

«Барыня»,

«Река Керженец».

В 1852 его очерки провинциальной жизни «За­бавы и удовольствия в городке» были на­печатаны в «Современнике». Алексей Антипович вы­ступал как прозаик и драматург. Его перу принадлежат романы:

«Крестьянка» (1853),

«Крушинский» (1856),

«Бедные дворяне» (1861),

«Около денег» (1876),

«Молодые побеги» (1879).

В романах писатель стре­мился показать народную жизнь в раз­ные периоды развития — от крепостни­чества («Крестьянка») до появления бур­жуазных отношений и возникновения рево­люционного брожения в среде пролета­риев («Около денег», «Молодые побеги»).

Романы «Крушинский» и «Бедные дворяне» направлены против дворянства и парази­тической жизни помещиков.

Мировоззре­ние Потехина складывалось в период подготовки реформ, под влиянием славянофильских идей «молодой редакции» журнала «Москви­тянин» и кружка Островского. В своих произведениях он всегда оставался на позициях умеренного либерализма и даль­ше поверхностного обличительства обще­ственного зла не поднимался. Писатель был типичным пятидесятником; реформы 60-х гг. он воспринимал положительно, верил, что у народа появились свобода и опре­деленные права. У Потехина не было той остроты в постановке идейных проблем, которая была характерна для революционных де­мократов и беллетристов-шестидесятников (Решетникова, Помяловского, Слепцова). Он не только смягчал краски в изобра­жении народной жизни и идеализировал патриархальные отношения, но фактически не понимал эксплуататорской сущности общественных отношений своего времени. И хотя в романе «Молодые побеги» устами учительницы Алены Николаевны Потехин ут­верждал, что вся «сила в пролетариате, в труде», воплотить эту мысль в живые конкретные формы он так и не смог. Идея и проблемы романов Алексея Антиповича раскрываются в моралистическом плане, интриги и сю­жеты ограничиваются узкими рамками семейных, любовных или родственных от­ношений, даже главные герои лишены цельности, яркой характерности. Его романы растянуты, маловыразительны, мно­гословны, в них преобладает диалогиче­ская форма раскрытия характера.

Хотя Потехин-романист был весьма плодовит, его романы не выделялись из общего потока либерально-обличительной литературы.

Одаренность писателя выразилась в драма­тургии. Его драмы пользовались извест­ностью и принесли автору популярность. Как драматург Алексей Антипович находился под влиянием Гоголя и Островского (перекличка в сю­жетах, характерах, сценических ситуа­циях), но уступал им в остроте постановки идейных проблем, широте взгляда и выразительности характеров. Все его пьесы можно разделить на два цикла: народные драмы

«Суд людской — не божий»,

«Чужое добро в прок не идет»,

«Шуба овечья — душа человечья», написанные преимуще­ственно в дореформенный период.

И обли­чительные, тенденциозные комедии 60— 70-х гг.

«Мишура»,

«Вакантное место»,

«Новейший оракул»,

«Отрезанный ломоть»,

«Виноватые»,

«В мутной воде»,

«Выгодное предприятие».

В народных драмах более всего сказалось влияние славянофильства. Все три драмы назидательны, построены на упрощенном конфликте (нарушение ро­дительской воли; присвоение чужих денег и разложение семьи из-за корысти, зави­сти; унижение человеческого достоинства из-за неравенства и материальной зави­симости). Герои схематично делятся на положительных и отрицательных, все столкновения заканчиваются благополуч­но: зло наказано, добродетель торжествует. Социальные, экономические, общественные проблемы и противоречия вне поля зре­ния автора, все сводится к чисто мораль­ным вопросам. Изображая крестьян, Потехин идеализирует их смирение и суеверие, приверженность к религии и т. д. Это осо­бенно характерно для героев драмы «Суд людской — не божий», где религиозные предрассудки, покорность судьбе, всепрощающая кротость представлены как типичные черты национального характера (Матрена, Иван).

В пьесе «Чужое добро в прок не идет» ярко показано разложе­ние патриархальных устоев в крестьян­ской семье под влиянием денег и новых буржуазных отношений, но все снова кончается проповедью смирения и кротости (кротость Алексея, раскаяние Михаила), честности и покорности родительской во­ле. Герои понимают свои заблуждения, осуждают свой «грех» и решают жить по совести и искупить свою вину.

Высокую оценку в либеральной критике получила пьеса «Шуба овечья — душа человечья». Хотя сюжет пьесы строится на случайном недоразумении, Алексей Антипович ярко обнажает про­извол помещицы и бесправное положение простых людей, от нее зависимых. Но и здесь социальный протест подменяется морализацией: зависимость гувернантки от помещицы — результат недоразумения, помещики могут и должны гуманно отно­ситься к людям, и среди дворян есть пре­красные, добрые и справедливые Радугины, которые не считают позором жениться на простых девушках, и тому подобное.

Н. Г. Чер­нышевский справедливо заметил, что в основании драмы «лежит мысль фальшивая и эффектированная». Крепостное право, страдания народа и его бесправие, обличение социальных противоречий — все это не нашло отражения в народных драмах Потехина. В них выразился реакционно-романти­ческий славянофильский взгляд автора на народ и его судьбы. Между тем талант­ливые актеры при постановке пьес на сцене наполняли эти характеры недостаю­щим социальным и психологическим со­держанием: пьесы получали новое звуча­ние, прогрессивное, и иногда даже запре­щалось дальнейшее их представление. Проблемные, тенденциозные пьесы Алексея Антиповича, содержащие либеральное разоблачение чи­новничества, тесно связаны с либерально- обличительной беллетристикой 60-х гг. Если реакционная драматургия воспевала нового либерального чиновника, идеализи­руя его (Львов, Соллогуб), то Потехин показал полную несостоятельность «новых» чинов­ников уже в «Мишуре». Добролюбов на­звал эту пьесу «нехудожественной, но ум­ной и резкой комедией». В проблемных пьесах писатель стремился показать противо­речия нового времени — карьеризм и ду­шевную нечистоплотность, растленность чиновников, глупость и тиранию дворян­ства, их ненависть к послереформенным порядкам, самодурство и безнравствен­ность провинциальных помпадуров, мо­шенничество, взяточничество, бюрокра­тизм, чинопочитание в сфере администра­тивной деятельности. Эти пьесы не лишены недостатков: в них были длинноты, лиш­ние, случайные персонажи, ненужные сце­ны. Обычно режиссеры и постановщики в процессе сценического воплощения ре­дактировали пьесы, и в последующих изда­ниях автор эти моменты учитывал.

Проблем­ные пьесы сценичны, в них были удачные персонажи, преимущественно комические, разнообразные характеры, поэтому акте­ры охотно брали пьесы для своих бенефисов. К сожалению, положительные ге­рои, выражающие авторские идеи, весьма однообразны. Это обычно молодые обра­зованные люди, придерживающиеся ли­беральных взглядов. Все они сухи, хо­дульны, дидактичны, даже их фамилии не вызывают уважения — Зайчиков, Козявкин, Демкин, Канюкин. В тенденциоз­ных пьесах преобладают проблемы мо­рально-психологические, события, как правило, ограничены рамками служеб­ных и бытовых отношений. Обличение недостатков ведется в духе либерально - умеренном.

Умер — [16(29).X.1908], Петербурге.