Поиск

Биографии писателей и поэтов

АБВГДЕЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЭЮЯ

Скабичевский Александр Михайлович

СКАБИЧЕВСКИЙ Александр Михайлович родился [15(27). IX.1838, Петербург] в семье бедного чиновника из дворян — критик, исто­рик литературы.

Первоначальное образование получил дома.

С1848-56 учился в Ларинской гимназии.

С 1856-61 на историко-филологический факультете Петер­бургского университета, где учился вместе с Писаревым. Еще студентом вме­сте с Писаревым сотрудничает в журнале. «Рассвет» (1859), помещает статьи о Чер­ногории, Испании и Марокко, о «Запи­сках охотника» Тургенева.

С 1861-62 служил в кан­целярии петербургского генерал-губернатора Суворова, помещает статьи и ре­цензии в «Отечественных записках», «Иллюстрации», «Воскресном досуге» и других журналах. Пробует силы как драматург (опубликована лишь одна пьеса «Круглицкие»).

В 1864 выезжает в Ярославль редак­тировать газету рыбинского купца Жу­кова «Рыбинский листок» и вскоре снова возвращается в Петербург.

С 1864-71 занимается педагогической деятельностью: преподает словесность в училище Челове­колюбивого общества, в младших классах Ларинской гимназии — русский язык (1866-71), русский язык и словесность — в Смольном институте, в старших классах частной женской гимназии (до 1875).

В 1866 сближается с «Современником», до закрытия журнала помещает в нем три статьи. Впервые обращает на себя внима­ние статьей «Воспитательное значение Гончарова и Тургенева» («Невский сбор­ник» Н. Курочкина, 1867).

С 1868 ста­новится постоянным сотрудником «Оте­чественных записок» Некрасова и Салты­кова-Щедрина. Печатается в

«Слове» (1881),

«Устоях» (1882),

«Новом слове» (1896—97),

пишет литературные фелье­тоны (псевдоним «Заурядный читатель») в «Биржевых ведомостях» (1874—79),

ве­дет литературный фельетон в «Новостях» (1880-е — начале 1890-х гг.),

в «Сыне Оте­чества» (последние годы жизни).

Сотруд­ничал в «Неделе» (1860-е гг.), «Русских ведомостях», «Северном вестнике», «Ми­ре божьем», «Русской мысли» и других изда­ниях.

Скабичевский, воспитанный на идеях и эстетике революционеров-демократов, считал себя последователем Чернышевского и Доб­ролюбова, однако взгляды его претерпе­ли значительную эволюцию. Выступив как выразитель воззрений революцион­ных народников 70-х гг., Александр Михайлович затем эво­люционировал в сторону либерального народничества и в конце жизни стал на либеральные позиции.

Наиболее плодо­творными для него были годы сотрудничест­ва в «Отечественных записках» Некрасо­ва и «Биржевых ведомостях» Полетики. «В этот период времени, — писал Скабичевский,— я вполне определился как семидесятник, написал все, что вышло из-под моего пера лучшего. В дальнейшей моей дея­тельности я ни на шаг не продвинулся вперед от того, чем я был в начале 80-х гг.».

Как критик Александр Михайлович противоречив и непосле­дователен, подчас высказывал прямо про­тивоположные мнения о том или ином писателе или литературном событии.

В 70-е гг. он является в основном про­должателем и последователем литератур­но-эстетических принципов революционе­ров-демократов. Проблемные статьи Скабичевского «Живая струя», «Чего нужно добиваться реальному поэту?» — близко подходят к оценкам Салтыкова-Щедрина, в которых он выступает против идеализации народ­ного быта, видит «цель реальной поэзии» в том, чтобы проникнуть «в сердце про­стого человека», доказывать, что и му­жик — человек, «имеет право на все человеческие блага». В отличие от совре­менной ему критики, уделявшей преиму­щественное внимание содержанию худо­жественного произведения, положительным в критической деятельности Скабичевского являет­ся то, что он требовал внимания к ма­стерству художественного произведения, без которого оно останется «непрочитан­ной книгой». В таком подходе у Скабичевского много общего с Чернышевским, Некрасовым, Салтыковым-Щедриным.

Александр Михайлович, как и ре­волюционные демократы, отрицательно от­носился к теории «искусства для искусст­ва». Школу поэтов «чистого искусства» он оценивал как цвет «пышный, но все-таки не более как пустоцвет». Критик отделяет Пушкина от поэтов «чистого искусства» и даже противопоставляет его им (статья «Поэзия графа А. Толстого как тип чуже­ядного творчества»), утверждает, что Фет «безыдейность... возвел в идеал, в сущ­ность поэзии». Поэт, по Скабичевскому, может быть признан народным, если стихи его понят­ны массам читателей. Критик высказывается против крайности и некоторой односто­ронности критики Писарева, тенденци­озности беллетристики «Дела». При этом сам все же по преиму­ществу критиком-публицистом.

Начи­ная с 80-х гг. Александр Михайлович проводил мысли и идеи, противоположные тем, которые он высказывал в 70-е гг. Правильно ука­зывая на недостатки мастерства писате­лей-демократов (Левитова, Решетникова, Н. Успенского и других), он противопостав­ляет свою оценку творчества этих писате­лей оценке Чернышевского. Становясь на позицию субъективного идеализма, критик приходит к, выводу, что «природная об­ласть действий искусства — это мир на­ших чувств и страстей». Противоречивые, порой взаимоисключающие высказыва­ния критика 70-х и критика 90-х и последующих годов о творчестве Пушкина, Гоголя, Чернышевского, Некрасова, а также Че­хова, М. Горького (в последние годы жиз­ни критика) и других, зачеркивающие ранее данные оценки творчества этих писа­телей, создавали впечатление о бесприн­ципности критика и привели Скабичевского к сбли­жению с либералами и консерваторами.

Историко-литературные произведения Александра Михайловича привлекают читателя популярностью изложения уже известного материала, обилием интересных и поучительных фактов. Наибольшей известностью поль­зовались «Очерки развития идей в нашем обществе» (издание, состоящее из статей, публиковавшихся в «Отечественных за­писках», было запрещено цензурой в 1872; эта работа вошла в Собрании сочинений Скабичевского под на­званием «Сорок лет русской критики». Она представляет собой обзор русской критики 1820—61, начиная с Полевого и кончая Добролюбовым) и «История но­вейшей русской литературы 1848—1890» (1891).

В своих историко-литературных тру­дах к явлениям прошлого Александр Михайлович нередко подходит с позиций современности, что, несомненно, снижает их познавательную ценность.

В середине 1880-х гг. историк составил историко-литературный обзор «Наш ис­торический роман в его прошлом и на­стоящем», в котором рассмотрел пробле­му историзма романов Пушкина и от­метил недостатки исторических романов Н. М. Карамзина, М. Н. Загоскина, И. И. Лажечникова и др. Для специаль­ной серии «Биографическая библиотека», издаваемой Ф. Павленковым, критик написал ряд биографий русских писателей: Пуш­кина, Грибоедова, Писемского, Некрасо­ва, Добролюбова.

В конце жизни Скабичевский Александр Михайлович выступил как мемуа­рист. «Литературные воспоминания» Скабичевского, доведенные хронологически до 1884, написаны живо и увлекательно. В них рас­сказано о детстве, учении автора, о собы­тиях и людях, с которыми он встречался.

В них много интересных и ценных фактов и событий (из жизни Писарева, Некра­сова, Салтыкова-Щедрина, Михайловско­го, Г. Успенского и других писателей). Удач­но переданы быт мелкого петербургского чиновничества, картины студенческой жизни, мемуарист подробно рассказы­вает о своих литературных мытарствах. Но «Воспоминания» автора слабы обобщения­ми, объяснением событий и явлений лите­ратурной жизни.

В последние годы своей жизни Александр Михайлович, по словам Плеханова, скатывается все боль­ше назад, на позиции «самодовольного, мелкомещанского демократизма», на по­зиции буржуазного либерализма.

Умер – [29.XII. 1910(11.I.1911)], Петербурге.

 
Библиотечные мероприятия | Биографии